临床试验生物标本申报人类遗传办批件的办理…

百度 19世纪中叶，马克思主义者面对资本主义城市日益尖锐的社会矛盾，曾经对城市阶级、城乡对立、城市贫困、城市住宅等种种弊端进行了批判，同时对城市的进步性和城市在社会发展中的推动作用给予了充分肯定。

　　高校不是普通的市场经营主体，涉及学生权益的决策应经得起教育公益属性的拷问。

▲广东财经大学33栋研究生公寓。图/广东财经大学公众号

　　文|辛河

　　研究生宿舍楼部分改为了对外出租经营的公寓？

　　据澎湃新闻报道，近日，广东财经大学多名即将入学的硕士新生反映称，接到学校通知，男生将入住的28栋宿舍楼和此前校方招生宣传的33栋研究生宿舍楼并不一致，“条件更差、费用更高”。同时，33栋宿舍楼部分房间被改造成了对外经营的公寓，学生认为此举违反规定。

　　在招生宣传中告知硕士新生可入住新公寓楼，但部分学生即将入学前却得知其将入住的是“条件更差、费用更高”的旧宿舍楼，而新公寓楼部分被用于对外经营，广东财经大学部分准新生反映的这一问题，近日引发舆论关注。

　　高校招生本质上是一种契约关系。学生基于对学校品牌和宣推的信任，做出重要选择。广东财经大学老师在招生宣讲中将宿舍条件作为学校优势重点推介。如果这些承诺和兑现的出现不一致，学生难免感到“被忽悠”，权益受损，而学校的公信力也受到质疑。因此，学生的这些吐槽值得重视。

　　该校2025级男研究生叶落（化名）说，自己报考广东财经大学，宿舍条件是其考量理由之一。当校方在招生阶段以“新公寓”的优势条件吸引生源，如今却安排部分学生住费用更高的“旧宿舍楼”，因此遭到学生的吐槽，也就不奇怪了。

　　此外，有学生反映，广东财经大学33栋宿舍楼（揽月楼）一部分被改造成了公寓对外经营。他们认为，这是造成研究生宿舍住宿紧张、自己未能被安排住进33栋宿舍楼的原因之一。学生的这一质疑也值得关注。

　　33栋宿舍楼部分对外经营，与部分男生被安排入住28栋宿舍楼而不是33栋，二者之间是否存在因果逻辑关系，学校也有必要予以回应和解释。

　　该校通过资产经营公司在33栋宿舍楼运营公寓，初衷可能是盘活资产、增加收入。但这种操作需要建立在学生权益优先、满足学生住宿需求的基础上，如果商业运营直接影响在校生的住宿条件时，校方的这种商业化操作就要慎重了。

　　高校学生宿舍具有准公共产品的属性。如果学生反映的情况属实，即校方在学生住宿需求尚未充分满足的情况下，将部分新宿舍以公寓对外出租，则可能有违“以生为本”原则，还可能给公众带来学校“重经营轻服务”的消极印象。作为具备公益事业属性的高校，应避免出现这种情形。

　　实际上，至今有效的广东《省属公办学校国有资产对外出租出借管理试行办法》第二章第六条确有规定，“学校应首先保证履行正常工作职责和事业发展的需要，严控资产出租出借行为，在不影响正常教学、科研和生活秩序的前提下，方可将闲置的国有资产对外出租出借。”此外，《广东省教育厅关于高等学校学生公寓的工作指南》第二章第八条也规定，“学生公寓不能兼做其他用途” 。

　　由此，学生认为该校将部分公寓对外经营涉嫌违反相关规定。那么，学生宿舍楼部分被改造成公寓对外经营是否合规，校方也有必要予以解释。

　　公办高校不是市场经营主体，涉及学生权益的决策应经得起教育公益属性的拷问。此次宿舍争议事件也提醒，学生宿舍与商业公寓、公益事业与商业项目需有清晰的边界，而优先保障学生的住宿权益，是公众对高等教育的基本期待，也是高校需要恪守的底线。

　　对于学生们的这些疑问，校方有必要认真对待、及时回应，并对学生们反映的相关问题予以妥善处理。